婚前协议书（prenuptial agreement）和个别银行户头是良好的婚姻资产分配工具，可保障第三方馈赠的礼物或遗产，但账目分得太清楚可能导致摩擦，甚至走向离婚。
受访律师说，也要看男女方处理礼物或遗产的行为，比如将钱混在联名户头里，显示是要跟伴侣共享，离婚时这笔家庭财产将纳入婚姻资产，按法庭判定的百分比来分配。
王律师事务所（WongPartnership LLP）的陈宇欣律师指出，如果第三方给的现款是作为首期付款用来买房子，将视为婚姻资产的一部分，否则就是现金礼物，这笔钱将不归入婚姻资产。
她说，一些家庭选择用贷款协议，把父母出钱给的首期当成贷款，一旦婚姻触礁，父母可要求退还赠予的款项。
“但这也未必都行得通，因为法院会考虑资金转移的真正性质——如果它实际上是礼物，法院将不会使贷款协议生效。”
她解释，如果在婚姻美满时没偿还贷款，要说服法院那笔钱是贷款而不是礼物，就更具挑战性。
赖美仪律师（Meritus Law LLC）说，赠与者为其中男女方的婚姻住房支付首期付款，非受赠者如果给房子做出实质改善（例如装修）的话，根据婚姻资产的法定定义，首期付款可能纳入婚姻资产。
夫妻收到遗产或赠与时，如果不希望与配偶分享，该怎么办？
赖美仪指出，婚前协议是保护任何不属于婚姻资产的礼物或遗产的有用工具。
“一般而言，如果要进行资产隔离，各方应尽可能将财务分开，避免混合。”
赠与者应表明某笔款项或资产旨在作为遗产或礼物，“双方也可签署婚前或婚后协议，进一步说明资产将排除在婚姻资产之外的意愿”。
她指出，如果受赠配偶打算保护继承的财产或礼物，就应准备好资产的维护和保养工作，防止配偶对财产进行实质改进。
陈宇欣建议，定期更新婚后协议可能最有帮助，因为协议内容可以表明夫妻双方持续打算扣押某些资产，例如礼物或遗产，避免与对方共享。
如果一对夫妇在离婚前分居，将这些相同的条款包含在分居协议中也有好处，“如果协议起草得当，而各方都听取适当的法律建议，法院较有可能认为遵守协议条款是公正和公平的做法”。
她以CLC v CLB案为例说，混合资产可能导致法院推断这些资产是要与配偶分享的。
因此将遗产和礼物与家庭资产分开也同样重要，比如，把遗产和礼物保存在个别银行户头，或以另一方配偶无法取用的形式保存。
争议资产若失去本质 可当婚姻资产
延伸阅读
男女方的婚姻持续近16年，有两个孩子。2003年9月婚礼的五天前，双方签署并执行婚前协议，说好如果离婚，某类资产（以两方预计收到的赠与或遗产为主）将不归属婚姻资产。
结婚期间，男方收到父亲的现金礼物，并于2008年父亲过世时，继承大笔遗产。
2018年婚姻破裂时，男方试图隔离总值380万元的赠与和遗赠（下称争议资产），还清空跟女方的联名户头，认为这么做符合婚前协议和法律运作。
女方认为，男方在婚姻中把争议资产当成家庭资产的一部分，尤其是六个澳大利亚银行户头的存款，理当纳入婚姻资产来分配。
高庭裁定争议资产为婚姻资产，男方向高等法庭上诉审判庭（Appellate Division）提出上诉，结果成功，女方不服，向终审法院上诉。
终审法院裁定女方上诉成功，令双方按高庭的原判决，均分包含争议资产、总值1270万元的婚姻资产。
虽然妇女宪章规定婚姻资产不包括赠礼和遗产，但终审法院认为，这些争议资产已失去礼物或遗产的本质，可当婚姻资产。
律师：必须充分了解协议签署内容
法院指男方的做法显示他将争议资产视为婚姻资产，包括将部分遗产存入他和女方的联名账户、用部分遗产买房并以女方的名字注册。
此外，男方发电邮或短信给女方时提及遗产，是以“我们的流动资产”、“我们的净财富”等说明，显示他把争议资产视为家庭资产，打算与女方共享。
赖美仪律师指出，终审法院判决关键要点是各方的行为胜于雄辩，“即便双方事先同意某些资产将被排除在婚姻资产之外，但双方却以婚姻资产来对待，相关资产还是可能被视为婚姻资产”。
她说，这个判决采用事实为中心的方法，“法院着眼于当时的事实来确定双方的真实意图，这是明智的”。
陈宇欣律师指出，虽然与婚姻协议有关的法律并没有具体改变，但这起上诉案强调双方必须充分了解他们签署的内容，而不是仅将协议视为一种形式。
终审法院和高庭的判决强调一个事实，即婚前协议的条款不应被轻视，特别是如果婚前协议要成为一个持续有效、可划分资产（即什么可分享，什么不可分享）的工具。
假设女方家人预见他们未来会送礼或留下遗产给女方，而要求女方与未来配偶拟定婚前协议，就必须确保男女方完全接受这个安排过程，并理解未来变化将对婚前协议造成的影响。
针对配偶可能从家人那里分获资产，陈宇欣说，法院判决也强调男女方与家人持续坦诚对话的重要性。
她建议，捐赠的家人如果希望降低离婚诉讼时家传资产被分割的风险，应寻求法律建议，看有什么选项，其中包括婚后协议或信托安排，以拖延转移资产的法定或实益拥有权给受赠者。
在早报应用继续阅读
